消費(fèi)者通過國(guó)內(nèi)跨境電商平臺(tái)購(gòu)買進(jìn)口食品，有中文電子標(biāo)簽而未張貼紙質(zhì)中文標(biāo)簽，是否違法?跨境電子商務(wù)作為新興業(yè)態(tài)，現(xiàn)有立法并未對(duì)電子標(biāo)簽效力做出明確規(guī)定。
9月17日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)一起跨境貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件當(dāng)庭宣判，確認(rèn)在跨境電商已履行對(duì)消費(fèi)者提醒告知義務(wù)，并獲得消費(fèi)者同意后，在商品訂購(gòu)網(wǎng)頁(yè)使用符合要求的中文電子標(biāo)簽視為具有中文標(biāo)簽，電子標(biāo)簽與紙質(zhì)標(biāo)簽具有同等效力。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院法官介紹，本案系全國(guó)首例在跨境電商零售進(jìn)口領(lǐng)域確認(rèn)進(jìn)口食品中文電子標(biāo)簽與食品外包裝中文標(biāo)簽具有同等法律效力的案件。
2020年8月12日，余某通過跨境電商平臺(tái)上一家香港跨境電商公司購(gòu)買了某品牌的可可粉，商品由寶博中國(guó)有限公司自保稅倉(cāng)發(fā)出，并按規(guī)定入境。余某收到可可粉后，發(fā)現(xiàn)商品外包裝無(wú)中文標(biāo)簽，遂以進(jìn)口食品不符合食品安全法規(guī)定、在外包裝未加貼書面中文標(biāo)簽、不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由，起訴寶博中國(guó)有限公司，要求被告承擔(dān)退一賠十的責(zé)任。
9月17日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院跨境貿(mào)易法庭對(duì)該案進(jìn)行在線審理并當(dāng)庭宣判。法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案商品實(shí)物雖無(wú)紙質(zhì)中文標(biāo)簽，但其通過電子標(biāo)簽替代紙質(zhì)標(biāo)簽的行為不構(gòu)成食品標(biāo)簽瑕疵，判決駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。
(圖說(shuō)：庭審現(xiàn)場(chǎng))
法院認(rèn)為，我國(guó)《食品安全法》規(guī)定，一般進(jìn)口食品應(yīng)有中文標(biāo)簽，但對(duì)近年來(lái)大量涌現(xiàn)的跨境零售食品的中文電子標(biāo)簽效力未做出明確規(guī)定。根據(jù)《電子商務(wù)法》第26條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家關(guān)于進(jìn)出口監(jiān)督管理的法律、行政法規(guī)和有關(guān)規(guī)定從事跨境電子商務(wù)，表明國(guó)家相關(guān)部門針對(duì)跨境進(jìn)口零售制定的規(guī)范性文件是跨境電商活動(dòng)的重要法源，人民法院可結(jié)合規(guī)范性文件精神對(duì)相關(guān)法律規(guī)定做出與時(shí)俱進(jìn)的合理解釋。
參照商務(wù)部等國(guó)家部委商財(cái)發(fā)〔2018〕486 號(hào)通知精神，對(duì)于既具有貨物的貿(mào)易性，也具有私人物品個(gè)人自用性的跨境電商零售進(jìn)口商品，在充分保障消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)的基礎(chǔ)上，可對(duì)食品安全法規(guī)定的進(jìn)口食品中文標(biāo)簽含義做擴(kuò)大解釋，即在跨境電商零售進(jìn)口交易中，跨境電商已履行對(duì)消費(fèi)者的提醒告知義務(wù)并獲得消費(fèi)者確認(rèn)同意后，在商品訂購(gòu)網(wǎng)頁(yè)使用符合要求的中文電子標(biāo)簽應(yīng)視為具有中文標(biāo)簽，此時(shí)電子標(biāo)簽與紙質(zhì)標(biāo)簽具有同等效力。
阿里法務(wù)專家指出，針對(duì)跨境電商零售進(jìn)口作為新興貿(mào)易模式的特殊性，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的判決與時(shí)俱進(jìn)，順應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)潮流，給跨境貿(mào)易“減負(fù)松綁”，也意味著跨境貿(mào)易商家在充分保障消費(fèi)者的知情權(quán)的基礎(chǔ)上，可用中文電子標(biāo)簽替代外包裝的紙質(zhì)中文標(biāo)簽，提高經(jīng)營(yíng)效率，讓其騰出更多時(shí)間、精力為消費(fèi)者提供更好的服務(wù)。